Il punto interrogativo, naturalmente, l’ho messo io.

L’equivalenza – hanno scritto pochi giorni fa diversi quotidiani – è stata recentemente provata da un gruppo di ricercatori della Virginia Commonwealth University di Washington.

"L’importanza del nostro studio – ha spiegato il professor Michael A. McDaniel, leader della squadra che ha curato la ricerca – sta nella dimostrazione dell’esistenza di una relazione tra massa cerebrale e risultati nei test d’intelligenza". Peccato, mi verrebbe da aggiungere, che non esista alcun test capace di misurare quella che, comunemente, chiamiamo "intelligenza".

L’esperimento è stato condotto su oltre 1.500 persone. "Di fronte ai risultati ottenuti – ha commentato McDaniel – cade ogni obiezione". Professore di Scienza della gestione ed esperto in Risorse umane, egli ha anche illustrato i possibili campi d’applicazione della sua scoperta: "In media, le persone più intelligenti imparano prima – ha affermato – fanno meno errori e sono più produttive". Come le selezionerà? Con il compasso a branche ricurve?

In realtà l’esistenza di una relazione tra ciò che comunemente chiamiamo intelligenza (la capacità di fare scelte appropriate) e la massa cerebrale è ben nota agli antropologi, tanto che viene data molta (forse troppa) importanza alla capacità cranica nello studio degli ominidi fossili. Ma è ben noto che contano anche altri fattori quali il rapporto tra massa cerebrale e massa corporea e, soprattutto, la struttura interna del cervello, a tutt’oggi non sufficientemente conosciuta. Come è noto, peraltro, che individui ritenuti di grande intelligenza risultarono dotati di cervello assai piccolo, mentre un grande cervello può essere associato ad altrettanto grande stupidità.

E allora? Che senso ha pubblicizzare studi come quello citato? Attenzione! All’interno dell’umanità attuale i cervelli più grandi si trovano tra i maschi adulti appartenenti alle popolazioni europee e mongoliche ...