• Attualità
• Per il dibattito
• Cinema
  
• Comunicati

Il turpe mercato

Nel corso del mese di novembre, nel nostro paese, è successo di tutto, e di più. Il governo Berlusconi si è dimesso e, al suo posto, è subentrato il governo presieduto da Mario Monti.

La caduta del centrodestra è stata provocata dal mercato, disgustato dalla disastrosa politica economica del Cavaliere, (come sostiene il cosiddetto centrosinistra), oppure è stata provocata da qualche astuto manovratore (non troppo occulto)?

Da entrambi, probabilmente: che il cosiddetto mercato finanziario sia manovrato da chi ha la possibilità di spostare grandi capitali è cosa ben nota; altrettanto noto che, quando gli investitori sentono puzza di bruciato, si allontanano, e in fretta. Fatto sta che Berlusconi ha dovuto, a malincuore, cedere buona parte del suo potere a  Monti.

Chi è costui? Sarà capace di traghettare l’Italia fuori dalla crisi?

Che sia persona competente, a giudicare dal curriculum, pare probabile; quantomeno sembrerebbe più competente di Renato Brunetta. Quanto al fatto che possa comprendere i problemi delle classi subalterne, è lecito avere qualche dubbio. Nato nel 1943, figlio di un direttore di banca, si è laureato nel 1965, ed è diventato professore ordinario all’università nel 1969: insomma, dei problemi dei lavoratori sa ben poco e, da quanto si può capire riflettendo sulle date della  rapidissima carriera,  non sa molto neppure di quelli dei precari della ricerca…

Conseguentemente, ha già annunciato che  provvederà a peggiorare le condizioni di vita delle classi subalterne.

“Che cosa pretendete? – si potrebbe obiettare – Che migliori le condizioni di vita dei lavoratori cinesi?”

No di certo, non rientra nei suoi poteri. Ma arginare la frana causata dal debito pubblico prendendo, per una volta,  i soldi dai ricchi, anziché dai poveri, sarebbe possibile, e non sembra intenzionato a farlo.

Inoltre, un modo per esportare all’estero senza peggiorare ulteriormente le condizioni di vita dei lavoratori ci sarebbe: stimolare le produzioni di qualità.   Su questo punto è troppo presto per pronunciarsi circa il suo operato, ma le nomine di Corrado Passera a ministro per lo sviluppo e di Francesco Profumo a ministro dell’istruzione, università e ricerca fanno pensare a una continuità con le scellerate politiche degli ultimi decenni. 

(red)

Il bello dell'anarchismo

Gli avvenimenti degli ultimi mesi, e le drammatiche prospettive che sembrano aprire, ripropongono con forza agli anarchici italiani (e non solo a loro) “il problema delle alleanze”. Occorre fare qualcosa da sùbito. E occorre, ovviamente, trovare dei compagni di strada con cui farlo.

Il problema non è di facile soluzione. Se infatti, da un lato, come l’esperienza di Cenerentola ci ha dimostrato chiaramente, al di fuori dell’anarchismo e dell’anarcosindacalismo  organizzato, non esiste quasi più un’area libertaria intesa nel senso classico (Movimento Anarchico; Giustizia e Libertà; Partito d’Azione; PSIUP e suoi lasciti al PSI e al Manifesto), dall’altro sono nate nuove forze politiche che possono, sia pure in senso molto largo, essere definite libertarie. Ci riferiamo in particolare ai “grillini” e, più in generale, ad altri movimenti simili anche se di minor impatto mediatico.

Che rapporti deve avere l’area libertaria intesa nel senso classico con tali movimenti, in un momento come quello che il nostro paese sta vivendo?

Con questo articolo Alberto Lipparini prova a rispondere alla domanda, invitando tutti al dibattito. Alle pagine 10 e 11 troverete altri interventi sullo stesso tema.

Il bello dell’anarchismo è che le sue idee possono essere promosse anche in assenza degli anarchici, e pure in condizioni drammatiche come quelle verificatesi nel 1937 in Ispagna, dopo la repressione stalinista. Lo nota anche la Federazione anarchica Sudsalento in un suo recente documento, direi più con giustificato stupore che non soddisfazione: “Com’è potuto accadere che strutture orizzontali siano già state realizzate da coloro che non possedevano il bagaglio storico degli anarchici (gli zanotellisti); che la reciprocità nel lavoro sia già stata realizzata fuori degli ambienti in cui se ne parla da secoli (gli help-ex e i woofer); che le uniche banche di solidarietà siano di stampo capitalista [...]?”.

A guardarsi in giro si direbbe che i libertari siano molto aumentati di numero, in buona parte sciamando in molte formazioni politiche di sinistra; i cultori del pensiero marxiano sembrano calati e in genere stanno sulla difensiva mentre quasi non passa giorno senza che qualche giornale importante citi un intellettuale con contenuti libertari (da Kropotkin a Orwell, da Reclus a Camus, per tacere di Berneri). Insomma, l’influsso delle idee anarchiche (il più delle volte senza nominarle) è tale che il “socialismo” pare risentire sempre meno del leninismo, del maoismo (anche in Cina!) e perfino dell’amatissimo Ernesto Guevara: pare quasi di essere tornati al 1916, “prima del buio”!

L’area delle forze politiche e dei gruppi sul territorio che possono esser definite in qualche modo libertarie si sta via via ampliando, ma certo la prima formazione da citare è il Movimento 5 Stelle, e non solo per ragioni numeriche: infatti i suoi obiettivi principali e la sua organizzazione, che loro hanno strutturato in maniera assolutamente orizzontale e senza istanze superiori, non contrastano con i nostri. Presenza diretta dei cittadini nella quotidianità politica, strumenti di democrazia partecipativa (come i referendum deliberativi senza quorum), gli eletti come portavoce del gruppo e come veicolo d’informazioni continue verso il gruppo, rifiuto del finanziamento statale alle liste elettorali (del resto il Movimento non ha sedi e quasi non ha stampa, né spese vive, poiché quasi tutto si svolge in rete, anche troppo, come vedremo). Magari vale il contrario: non è detto che tutte le nostre posizioni gli piacciano, ma essere loro compagni di strada non sarebbe  strano.  Altro discorso  se venissero proposte alleanze, anche solo de facto: alleanze per cosa? Per agire sul territorio insieme ad altri cittadini non ce n’è bisogno, ovviamente, basta condividere gli obiettivi reali.

Magari per partecipare ad elezioni? So perfettamente di toccare un tema per noi quasi tabù (ma l’idea stessa di tabù dovrebbe essere contraria all’anarchismo). Già Berneri mostrava opinioni favorevoli: che scelte avrebbe fatto se non fosse stato ucciso otto anni prima della Liberazione?

Purché a livello di comune, che è il mattone di cui sono costituiti i Paesi, possiamo ben concepire una partecipazione elettorale ispirata al municipalismo libertario di bookchiniana memoria. Difatti non è lo stato (ente astratto con cui, peraltro, quasi tutti interagiamo nella vita quotidiana) che si articola in comuni, semmai è la somma dei comuni che idealmente equivale a uno stato. Negli anni '80, Alexander Langer, noto esponente verde, aveva messo a punto una serie di regole d’oro, di relazioni fra eletto e cittadino, che, se applicate, avrebbero quasi stravolto l’esistenza dei partiti come li conosciamo; e negli ultimi vent’anni teorie come queste sono state approfondite e spesso applicate dalle molte Liste civiche alternative costituitesi un po’ in tutta Italia. Non era insomma la “tecnica” che mancava, ma la cornice storica e la comprensione del fatto che ciascuno di noi vive in una realtà visibile e tastabile, insomma controllabile. Misurarsi nelle comunità reali, affrontare i problemi del luogo (e le ricadute di quelli più ampi) interagendo con i suoi cittadini, radicarsi (bel termine in questo contesto) come forza credibile spingendo ai margini quei fossili storici che sono i partiti, che del resto sembrano non aver la minima idea di come affrontare la fase attuale. Contribuire, anche con chi libertario non è, ad accompagnare la società nella transizione verso quel qualcosa di diverso che sembra annunciarsi. Contrastare con decisione gli uomini del capitale, della guerra, delle chiese, anche se ora sembrano saldamente in sella, proprio unendo le forze degli antagonisti. Associare movimenti non per farne una somma numerica ma per generare la metamorfosi ai vari livelli e nei vari campi in cui sono attivi, costruendo reti e allargandole in reti di reti. Questa è la sola via che valuto possibile... se ce ne daranno il tempo.

Certo il M5S è uno strano animale, e tendenzialmente alieno dalle alleanze; diviso inoltre, pur se non in correnti, certo in anime divergenti, che sono almeno due: gli informatici e i territoriali, o se preferite i meet-up e i gruppi su base di quartiere o di comune oltre ai pochi su base tematica (un grave limite, che però sembra in fase di superamento). E poi il movimento, che conta i suoi critici interni oltre ai delusi, è percorso da vivaci dubbi sulle modalità retaiole, giudicate difficili da capire e quindi da gestire, e perciò definite poco o non “democratiche” nonostante l’assetto egualitario cui tutti mirano.

Ogni cosa viene decisa a livello locale, liberamente e in modo condiviso, attraverso un uso sfrenato della rete (quasi 5000 mail giungono al malcapitato “militante” milanese in un anno) e l’unica condizione per partecipare è quella di essere un cittadino, magari nemmeno del comune in esame: io che non vivo a Milano ma in un comune limitrofo sono nell’indirizzario di posta elettronica della Lista milano5stelle, e ho pertanto diritto d’intervento, quindi di partecipazione alla formazione della linea politica. Parimenti il programma non è fisso ma in continua evoluzione, sulla base degli incessanti contributi elettronici, e si “muove” magari poco dopo essere stato accettato dei suoi elettori.

Anche per questo è difficile, se non impossibile, fare un bilancio dell’intervento sul terreno del movimento di Grillo e perfino descriverlo lucidamente. Lo stesso ruolo “tecnico” del satirico genovese è di ardua lettura: egli non ne è il capo ma il suggeritore, anche perchè non esistono livelli superiori a quello di base, cioè alla singola lista locale (o regionale, che però ha vita autonoma, non è l’unione di quelle locali e non dà loro ordini). Che Grillo venga vissuto come un oracolo è chiaro, ma questo fa di lui un leader, non un presidente.

Nonostante il crescente successo delle loro posizioni, insomma, che nessun politologo serio definirebbe antipolitica (antipartitica, semmai!), per Grillo e i suoi non tutto è rose e fiori: sono al centro di attacchi accaniti da destra e da manca e al contempo sembrano non riuscire più bene a padroneggiare la loro creatura. La rete, che ne è stata la mamma, potrebbe alla lunga soffocarla con il suo biberon elettronico. Proseguirò a parlarvene fra un mese sul prossimo numero di Cenerentola ma sarebbe buona cosa se un dibattito su questo e su temi vicini cominciasse fin d’ora.

Alberto Lipparini

inizio pagina 

Ripudio del debito o rilancio di una prospettiva libertaria?

Da più parti si propone, come via d’uscita dalla situazione di prostrazione economica e finanziaria in cui è caduta l’Italia, la cancellazione del debito pubblico o, con un termine più raffinato, il “ripudio” del debito. In effetti, l’onere di quasi duemila miliardi di euro sui conti pubblici risulta sempre più difficile da sostenere in un quadro dove la raccolta di fondi sui mercati finanziari, da parte dello Stato italiano, avviene a condizioni sempre più gravose, ossia con tassi di interesse via via più elevati.

Ma cosa implicherebbe il ripudio del debito? Un primo passo in avanti per capire le conseguenze di questa opzione consiste nel chiamare le cose con il loro nome: stiamo parlando del fallimento finanziario dello Stato. Proviamo ad esaminare, in prima approssimazione, cosa potrebbe accadere se, prospettiva ormai non più impossibile, un giorno il governo italiano, sotto il peso crescente del debito pubblico e in un contesto economico di scarsa crescita, dovesse dichiarare default.

La prima ovvia conseguenza sarebbe il mancato pagamento delle cedole e il mancato rimborso dei titoli pubblici in circolazione. Banca d’Italia stima in circa 190 miliardi di euro l’ammontare di titoli pubblici detenuti direttamente dalle famiglie italiane. Centonovanta miliardi che se ne andrebbero allegramente in fumo. Un altro macigno destinato a cadere sulla testa degli italiani sarebbe l’evaporarsi del risparmio postale, più di 310 miliardi di euro in possesso, per lo più, di persone con basso reddito (tra cui tanti anziani). La prima botta, quindi, sarebbe di 500 miliardi di euro di risparmio distrutto, frutto, in molti casi, di decenni di sacrifici e di rinunce da parte di una discreta fetta della popolazione.

Naturalmente, uno Stato inadempiente incontrerebbe serie difficoltà nel pagare gli stipendi dei dipendenti pubblici, stiamo parlando di milioni di lavoratori. Sarebbe quindi messo in discussione ciò che rimane, per esempio, di sanità pubblica, scuola, vigili del fuoco, etc. Questo non aiuterebbe certo a migliorare le condizioni di vita dei restanti cittadini.

Poi vi sarebbe un’ulteriore conseguenza che a molti sembrerebbe assai gradita: fallirebbero tutte le banche nazionali, che investono una discreta parte dei loro attivi proprio in titoli pubblici italiani. Festeggiamo? Il nemico pubblico numero uno è stato, finalmente, sconfitto? Dopo aver stappato la bottiglia di italico spumante ci renderemmo conto che, in un attimo, ciò che avevamo sui depositi presso gli istituti di credito (circa 549 miliardi di euro) si trasformerebbe in uno sbiadito ricordo di un’epoca definitivamente finita: sarebbero soldi finiti in niente! Così come nulla resterebbe dei 384 miliardi di obbligazioni bancarie acquistate dalle famiglie del Belpaese. Altri 933 miliardi scomparsi, sacrificati sull’altare del ripudio del debito.

Però, anche le compagnie di assicurazione investono abitualmente la maggior parte dei loro attivi in titoli di Stato italiani. Avevate una polizza vita? Beh, la coniugazione al passato del verbo avere è opportuna, poiché il fallimento degli assicuratori italiani comporterebbe anche la cancellazione delle riserve tecniche che garantiscono il pagamento delle prestazioni agli assicurati. Via altri 384 miliardi. Qualcuno ha avuto la pessima idea di sottoscrivere un fondo pensione? Scordatevi di avere una pensione integrativa: i 213 miliardi depositati in questi strumenti di risparmio si convertirebbero in un amaro rimpianto.

Se ciò è ancora insufficiente per far capire il disastro verso cui si andrebbe, occorre specificare che la maggior parte dei lavoratori italiani lavora in aziende di piccola o piccolissima dimensione. Cosa c’entra? C’entra, c’entra. Si tratta di imprese, nella maggior parte dei casi, fragili, che si sostengono finanziariamente grazie al credito bancario. Già, ma le banche sono fallite. Nel giro di un paio di mesi, la maggior parte di queste aziende chiuderebbe i battenti. Migliaia di odiati padroni, finalmente, in ginocchio? Forse, ma sicuramente milioni di lavoratori disoccupati.

Nel frattempo, i ricchi avrebbero tutto il tempo per ritirarsi nelle loro ville nei Caraibi o, più sobriamente, in Costa Azzurra. Che magari potrebbero raggiungere a bordo dei loro yacth. Il denaro per condurre un’agiata esistenza lo preleverebbero dai loro conti in Svizzera o, per gli amanti dell’esotismo, dai depositi presso le isole Cayman.

Qualcuno potrebbe credere che il disastro descritto sopra rappresenti un passaggio inevitabile per poter ricominciare da capo. Annulliamo il debito così non abbiamo più l’onere degli interessi da pagare e si riparte con un bilancio pubblico risanato. Bella prospettiva. Bella e impossibile. Lo sterminio sociale innescato dal fallimento finanziario dello Stato, distruggendo un’importante fetta della base produttiva del Paese, farebbe diminuire drasticamente le entrate pubbliche (tasse e imposte). Servirebbero nuovi prestiti per pagare gli stipendi dei dipendenti, per acquistare i beni e i servizi necessari per far ripartire la macchina pubblica. Solo che lo Stato è fallito e non può certo presentarsi sui mercati finanziari per chiedere nuovo denaro a prestito. Così come non lo 

potrebbe chiedere ai propri  cittadini,  dato  che  la maggior parte di loro sarebbe in miseria e senza un’occupazione e relativo reddito. Stampiamo moneta che, nel giro di pochi mesi, diventerebbe carta straccia svilita da un’iper-inflazione modello sudamericano anni ’80?

Non credo serva altro per capire che la strada del ripudio del debito conviene a pochissime persone, precisamente a quello strato della popolazione più ricca che, proprio in virtù dei propri privilegi, ormai può disgiungere la propria sorte personale dal destino collettivo della nazione.

 
Annullare il debito può sembrare uno slogan rivoluzionario, ma non lo è. Rappresenta, al contrario, la rinuncia a lottare per chiedere che siano i ceti più abbienti a dare il maggior contributo a rimettere in piedi, finanziariamente parlando, questo povero e derelitto Paese. Gli strumenti per realizzare questo passaggio non mancano e se ne è parlato diverse volte in più sedi.

Ritengo che, per un movimento seriamente intenzionato a realizzare, progressivamente, una società più equa, sia giunto il momento di ragionare sulle strade da intraprendere e assumersi la responsabilità di delineare e proporre convincenti prospettive di sviluppo futuro ad una società impaurita e disorientata. Prospettive che, con tutta evidenza, il potere oggi non è più in grado di dare.

Toni Iero

 
inizio pagina 

Se dovessimo basarci su quello che dice la TV, il tessuto produttivo nazionale sarebbe esclusivamente retto da grandi gruppi come FIAT e ILVA. In realtà il sistema produttivo-manifatturiero italiano si regge su un tessuto di piccole e medie imprese (P.M.I.) praticamente unico al mondo, una piccola fortuna che nel resto del mondo sarebbe stata valorizzata ma che in Italia è sempre stata messa all’indice, in blocco e senza distinzioni, come un settore dedito all’evasione fiscale. La questione è molto più complessa di quello che sembra e non è accettabile un’analisi manichea, tipica dei media, dei politici e dei sindacati di regime che ovviamente sono interessati ad addormentare le menti più che a stimolarle. Digressioni a parte, la crisi del sistema P.M.I. non è recente ma parte da lontano, più precisamente dai mitici anni '80; risale infatti agli anni della Milano da bere l’articolatissimo corpus di gabelle e di leggi sovente contraddittorio, atto a creare un sistema di permanente insicurezza normativa che corrisponde alla logica del “taci o ti rovino”. Questa situazione ha creato un progressivo ed inesorabile depauperamento del tessuto produttivo delle P.M.I. che è arrivato alla grande crisi ormai decotto: oltre ai fallimenti a raffica che di fatto precludono ogni opportunità di rivalsa lavorativa, oltre ad un sistema fiscale volutamente lacunoso che premia i furbi e annichilisce gli onesti, in questi anni si assiste alla mancanza del ricambio generazionale necessario alla categoria per sopravvivere.

Si tratta di una vera e propria catastrofe per tutta la nazione di cui pochi si rendono conto, basta solo ascoltare le analisi dei bocconiani tipo quella dell’emerito Giavazzi secondo cui “le piccole imprese sono brutte”, o come tanti altri che non hanno ben compreso la differenza che passa fra un’azienda di produzione propriamente detta ed una di produzione secondaria o in conto terzi.

Oggi l’equilibrio è rotto irreversibilmente: chi pensa che passata la crisi si ritorni ai livelli occupazionali di un tempo vive una pia illusione, il tessuto produttivo quando muore non resuscita perché una volta persa la cultura della produzione è un lento ed inesorabile declino comune a tutte le civiltà: quando avremo perso il “know how”, le persone competenti che si sporcano le mani, ci resteranno i filosofi, gli intellettuali, i comunicatori che dal punto di vista economico producono ben poco. Quando chiuderanno le imprese di produzione a chi si rivolverà il terziario? Ed il terziario avanzato? Mah! Forse alla finanza creativa o agli extraterrestri? Mentre nel periodo precedente all’800 la produzione poteva contare su un basso livello di socializzazione del lavoro ed una conoscenza tecnica diffusa, oggi l’evoluzione sociale ha comportato una complessificazione del lavoro che non permette in alcun modo di recuperare il tempo perso. I politici ed i cosiddetti tecnici non sembrano curarsi della situazione persistendo nel mantenere un corpus legislativo poco chiaro, volutamente contraddittorio ed eludibile, quando con un minimo di umiltà basterebbe guardare e prendere esempio da ciò che fanno in Germania e Svezia per capire quello che significa una legge efficace e chiara; dall’altra continuano a salassare una categoria già spremuta come un limone: il furbo continuerà a farlo, l’onesto vedendosi ulteriormente vessato dal fisco, per mantenere il margine di sopravvivenza dell’impresa, applicherà la traslazione d’imposta (aumenta la tassa di 1 euro al pezzo, allora si ritoccano i listini di 1 euro al pezzo) con il conseguente aumento dell’inflazione. L’equilibrio è rotto, appunto: a maggio il 70% delle P.M.I. risultava in sofferenza, con esposizioni debitorie anche importanti verso le banche, pure loro in crisi di liquidità,  a ciò è corrisposto un’esplosione della cassa integrazione in deroga che ovviamente fra qualche mese non potrà più essere onorata dallo stato. La complessiva diminuzione del reddito provocherà un’ineluttabile paralisi dei consumi e le P.M.I. non potendo più contare su un mercato residuale dovranno necessariamente abbassare la saracinesca per sempre. È possibile evitare la catastrofe? Francamente penso proprio di no: disprezzo profondamente quelli che vivono di speranze, quelli che pensano che alla fine c’è sempre un qualcuno che mette a posto la situazione, lo stato ed i politici per capirci. Questa volta no. Chi ha avuto modo di leggere i miei articoli di economia sa bene che fino ad oggi non mi sono sbagliato di molto, quindi azzardo una previsione: entro sei mesi il sistema Italia sarà completamente fermo e lo stato inevitabilmente collasserà. Sarà mia cura nei prossimi mesi, quando avrò un quadro più dettagliato del bagno di sangue che ci attende, proporre una mia ricetta.

Il Passatore