Le scorse settimane sono state settimane di passione, per la Grecia, per l’Italia, per i paesi dell’area dell’euro, per i paesi dell’Occidente in generale. E, nel momento in cui stiamo scrivendo, ancora non si sa come andrà a finire.

Pare che, qualche mese fa, alcuni importanti finanzieri statunitensi si siano trovati a discutere amabilmente su come far soldi affondando l’euro. Toni Iero, a pagina 3, racconta questa storia, e tutto ciò che ne è seguìto.

Roberto Zani, sul numero 116 di Cenerentola (settembre 2009) aveva previsto buona parte di quanto sta accadendo. Lo rivendica a pagina 5, proponendo, per l’Europa, soluzioni di sapore keinesiano.

Ma - viene da domandarsi – siamo di fronte ai funerali dell’euro, oppure si tratta dell’ennesimo sintomo del declino di quello che fu (e, in parte, è ancora) l’Occidente industrializzato? Come redattori di Cenerentola, i lettori lo hanno compreso da un pezzo, propendiamo maggiormente per la seconda ipotesi. E’ chiaro però che le due cose non si escludono a vicenda.

A pagina 4 Eugen Galasso evidenzia come la crisi economica distolga l’attenzione da gravi problemi quali la questione nucleare e, più in generale, quella ambientale. E si domanda se il capitalismo, comunque trionfante (non ci risulta che la crisi in corso abbia stimolato lo sviluppo di modelli alternativi), sia compatibile con la sopravvivenza del pianeta: la sua (e nostra) impressione è che, se adeguatamente riveduto e corretto, lo possa essere. Con buona pace di coloro che sperano sia l’imminenza della catastrofe ambientale a far rinsavire l’umanità.

Certo, all’orizzonte non tutto è così nero: a fianco di una Cina che cresce a dismisura senza libertà né uguaglianza, di un Occidente in declino e di un’Africa allo sbando, c’è un’America Latina che si sposta, sia pur lievemente, a sinistra. Ma anche lì, accanto alle  luci, non mancano le ombre: ce ne parla Nerio Casoni a pagina 7, cercando inoltre di evidenziare ciò che di più interessante si sta muovendo in quel continente da un  punto di vista libertario.

Tornando all’Europa, all’Italia in particolare, e alla crisi in corso: al di là delle “belle” analisi, che fare?

Toni Iero, rivolgendosi (retoricamente) a Giulio Tremonti, che però non risulta tra gli abbonati di Cenerentola, propone il varo di un’imposta patrimoniale; Roberto Zani, rivolgendosi ai lavoratori, uno sciopero europeo. Volendo dar retta a entrambi si potrebbe proporre uno sciopero a livello europeo per richiedere l’introduzione di un’imposta patrimoniale…

Anche lasciando da parte (per il momento) i problemi che una misura del genere potrebbe creare nei paesi sprovvisti di un adeguato sistema di welfare (spesso, piccoli patrimoni servono a garantire ciò che lo stato sociale non garantisce), le entrate finirebbero con l’essere gestite, come sempre, dallo stato: una soluzione, in verità, assai poco libertaria.

Sarebbe diverso se il movimento fosse in grado di proporre, almeno riguardo all’utilizzo degli introiti, una gestione sociale portata avanti a livello degli organismi di base, senza l’intermediazione delle caste costituite dai politici, dai burocrati e dagli imprenditori.

Anche per questo, sul prossimo numero di Cenerentola, torneremo sul tema della “democrazia libertaria”.

 (red)

Signori, il conto...

Come previsto, i popoli europei pagano duramente la rigida osservanza dei loro governanti al trattato di Maastricht.

Rileggendo il nostro articolo pubblicato nel numero di settembre 2009 di Cenerentola relativo agli effetti della crisi mondiale sull’Unione Europea, possiamo dire di aver centrato alcune questioni nevralgiche, limitandoci ai più elementari postulati che stanno alla base della politica economica.

1. L’Unione europea sarebbe uscita più difficilmente dalla crisi rispetto alle altre potenze economiche, e ciò perché i banchieri della Banca Centrale Europea, rimasti gli unici a governare la Ue (non essendosi realizzata anche un’unione politica), sono padroni di dettare ai governi dei paesi membri le politiche economiche di “risposta” alla crisi. Il problema è che questi signori sono rimasti gli ultimi rigidi osservanti della teoria monetarista, quella che alcuni economisti statunitensi sperimentarono nel paradisiaco Cile di Pinochet, e che poi la Thatcher applicò in Gran Bretagna con i risultati ben noti: moneta forte e bassa inflazione, al prezzo di sacrificare lavoratori e pensionati per ripianare i conti pubblici.

 2. Osservavamo che senza un forte sostegno ai consumi, ben difficilmente la domanda avrebbe potuto ritornare a livelli sufficienti per trainare la ripresa, dato che per di più l’euro forte penalizza le esportazioni. Tale situazione poteva evolversi in una deflazione (semplificando, il contrario dell’inflazione) che avrebbe condotto a una lunga depressione.

Se il fenomeno della deflazione non è durato a lungo, è successo ugualmente qualcosa di simile: alcuni paesi, perché colpiti più gravemente dalla crisi e/o per debolezze strutturali, non hanno retto l’immutabile politica restrittiva della Bce in tempo di crisi e sono finiti in depressione. I conti truccati della Grecia hanno funzionato come detonatore, ma poi la situazione è apparsa drammatica anche per altri paesi: il dato fondamentale che accomuna Grecia, Spagna e Irlanda è infatti la depressione, cioè le previsioni di un’ulteriore diminuzione del PIL nel 2010 (dati Eurostat), con la zona euro che non supera complessivamente lo zero virgola. Il PIL è al denominatore dei principali indicatori dei conti pubblici come il deficit/PIL e il debito pubblico/PIL: la depressione incide “matematicamente” sul peggioramento di questi dati. Osserviamo che non solo gli Usa (che era l’epicentro della crisi) ma persino il Giappone presentano una crescita del PIL tra il 2 e il 3%, per non parlare di Cina e India che viaggiano verso le due cifre.

Tutto ciò provoca una svalutazione dell’euro che, se viene considerata come una manna dal cielo dall’economia reale in grado finalmente di competere sul mercato globale, “incattivisce” ulteriormente i nostri banchieri e i loro principali supporter, i tedeschi.

Per quanto riguarda la sciagura della speculazione finanziaria al ribasso, tutti i buoni propositi su regole più severe o sulla questione dei paradisi fiscali recitati da politici, governatori di banche centrali, istituzioni internazionali dopo il baratro apertosi nel settembre 2008 con il fallimento della Lehman Brothers sono rimasti lettera morta, e in queste settimane ne abbiamo viste di tutti i colori nelle borse mondiali! Ora la recita è ripartita ma ormai ne conosciamo l’inconsistenza, dovendo in teoria toccare interessi molto forti e strutturati nell’attuale sistema capitalistico.

Di fronte a questa nuova crisi che ha come epicentro la Ue, cosa potevano escogitare i nostri banchieri di concerto con il famigerato Fondo Monetario Internazionale (eppure anche lui, dopo il crollo della Lehman, aveva giurato di cambiare linea)? E’ come se, invece di proteggere i propri cittadini, la Bce avesse deciso di puntare i suoi cannoni sempre su di loro. Il debito delle banche, ripianato a suo tempo dai governi con denaro pubblico, ha fatto saltare i sacri parametri del patto di stabilità e sviluppo di Maastricht e in particolare quelli appena citati. Anziché agire sulla ripresa del PIL, l’ovvio corollario sono i durissimi sacrifici per lavoratori e pensionati, che tutti i governi europei stanno ossequiosamente approntando. Non paga, la Bce pretende “manovre strutturali” (leggi riforme delle pensioni e della sanità), mentre il presidente della Commissione Europea Barroso ha annunciato che d’ora in poi le sanzioni per chi non rispetterà i sacri parametri scatteranno automaticamente. Come intitolavamo il nostro articolo di settembre: “Maastricht Forever”, in barba all’ovvietà che la politica economica deve essere anticiclica, cioè espansiva nei momenti di crisi e restrittiva in quelli di crescita, non restrittiva sempre...

Prima di morire (nel 1946) J.M. Keines fu tra i fondatori della Banca Mondiale e propugnò la creazione di altri istituti economici internazionali, con il principale compito di evitare le crisi economiche sostenendo consumi e investimenti; ma si accorse subito che tali organismi perseguivano invece altri obiettivi, determinati autocraticamente o dettati dagli stati più forti. Queste tecnocrazie non rispondono ad alcun mandato o al controllo popolare. Senza un’Europa dei popoli, saranno sempre i popoli a soccombere. E allora? Tanto per cominciare, uno sciopero generale europeo potrebbe essere un segnale positivo. Ma una simile ipotesi, pur costituendo solo un primo passo, troverebbe sicuramente numerosi ostacoli in altre burocrazie, a partire da gran parte dei sindacati.   

 

                                                                                                          Roberto Zani

America Latina: stati, governi, lotte

L’analisi della situazione socio-politica dell’America Latina viene fatta cercando di enucleare i fenomeni che socialmente possono essere considerati un’evoluzione delle popolazioni meno abbienti, lavoratrici, operaie, contadine e native del continente.

Sembra che una progressiva presa di coscienza si stia sempre più evidenziando: lotte a volte durissime, in altri casi più soft, potremmo dire, in altri casi solo in nuce ma importantissime, in altri ancora rappresentabili come una metaforica lotta tra Davide e Golia.

Generalmente si dice che l’asse degli equilibri nel continente sudamericano, dal Messico alla Terra del fuoco, si è tendenzialmente spostato a sinistra, dopo anni di governi autoritari, dittatoriali, golpisti e difensori delle èlite naziste, nascoste in quei luoghi per decenni con il beneplacito dei governanti e sempre pronte a riemergere. Avanza una sinistra che indubbiamente nasce da un percorso lungo e difficile, in cui molti esponenti dei governi hanno alle spalle una più che dignitosa vita di lotte: Lula, Mujica, Morales, Chávez, Ortega, Correa.

E’ il caso del Brasile di Lula, esponente sindacale operaio che oggi guida uno degli stati emergenti a livello mondiale facente parte del gruppo BRIC, dei tupamaros, gloriosa formazione guerrigliera e rivoluzionaria oggi al governo in Uruguay, di Evo Morales cocalero e sindacalista in Bolivia, e dell’Equador con Rafael Correa, ex missionario seminarista che si definisce cristiano di sinistra e fautore di un “socialismo del XXI secolo”…  Governi affiancati, a sinistra, da Chávez e Raul Castro e, a destra, da Kirchner in Argentina.  Fa parte dell’internazionale socialista anche il partito al governo in Perù, con Alan García, che sta svendendo il paese alle multinazionali europee e americane.  Arriva a definire “cittadini di serie B” i partecipanti alla manifestazione contro la svendita della selva peruana alle multinazionali statunitensi ed europee; azione che fu repressa, nel giugno 2009, con attacchi aerei e terrrestri che provocarono decine di morti. Un doveroso rispetto degli accordi del TLC, concordato con gli Usa, lo stesso accordo che ha portato alla fame i contadini messicani che hanno visto prodotti simili ai loro importati a prezzi più convenienti grazie ai sussidi elargiti dallo stato nordamericano ai propri coltivatori. Un altro esempio: il rivoluzionario Ortega che di nuovo è presidente del Nicaragua,  nuovamente dà voce al pensiero di Sandino, e riconosce il governo hondureno di Lobo, burattino in mano ai golpisti, mentre il popolo reclama il rientro di Zelaya, democraticamente eletto.

 Il ruolo che sta assumendo questo continente è sempre più costitutivo nel risiko mondiale. Se, come sembra oramai acclarato, la Cina sta facendo un succulento boccone dell’Africa, il Sudamerica è pervaso da fenomeni in cui le tendenze neocolonialiste e neoliberiste, e i poteri economici che ne guidano l’azione, hanno ancora la possibilità di prendere a poco prezzo le immense risorse presenti. Ma questo rosario di intenti si confronta con una realtà che appare conflittuale e controversa.

Come si è detto, governi tendenzialmente di sinistra, in prospettiva “addomesticabili”, e fiancheggiatori del capitalismo, tendono a fare la stessa politica.

Che differenza vi è nella loro politica economica? Risultano portatori degli stessi valori, con un poco più di welfare, in alcuni casi. La lunga tradizione socialdemocratica ha affascinato proprio per questo: rendere più digeribile il rospo neoliberista, del quale condivide valori e finalità, in quanto lo descrive come unica fonte da cui  può sgorgare il benessere.

Quello che disturba i manovratori sono le lotte, presenti in tutti i paesi con contenuti che sempre più appaiono ricchi di stimoli apparentemente innovativi, e per questo guardate con estremo interesse. Le lotte dei popoli nativi a difesa dei territori di appartenenza, le istanze che tramite le diverse associazioni nazionali e continentali vengono realizzate, dall’Honduras golpista al Venezuela chavista, le lotte secolari del popolo Mapuche in Cile e Argentina, il coordinamento che unifica i popoli di lingua Tupi-Guaranì, attraverso Paraguay, Brasile, Uruguay, Bolivia, stanno dando vita da tempo a interessanti fenomeni di pressione politica e di lotta sociale per nulla riconducibili al tradizionale panorama di derivazione occidentale. Fenomeni innovativi, ma espressione della atavica esperienza di lotta e di vita delle comunità e delle classi, delle tribù e dei popoli.

Una forma identitaria che è di classe e rivoluzionaria, anticapitalista e tendenzialmente antiautoritaria, legata al concetto di patria e nazione ma anche radicata nella madre terra e proiettata nella cosmogonia andina.

Sembra tutto molto difficile da interpretare: presidenti illuminati, come sempre è apparso Evo Morales, hanno una polizia che spara e uccide contro manifestazioni di popolo; e il governo, per bocca del ministro Sanchez Berzaín, che ha fatto carriera difendendo i diritti umani, dice che “erano provocatori”. La stessa Cuba, baluardo inaccessibile per il neoliberismo, sta subendo un accerchiamento mediatico ma soprattutto economico. Al suo interno si stanno evidenziando dinamiche emancipatorie di indubbio interesse, sembra stia sviluppandosi un movimento caratterizzato da elementi riconducibili al desiderio di continuare la rivoluzione interrotta, paradossalmente, con l’avvento al potere di Castro; sperano di farlo in una logica libertaria e anti capitalista, con un piccolo battito di ali che, nella teoria del caos, potrebbe generare uragani.

Nella Terra del fuoco il popolo Mapuche, espropiato delle proprie terre, in lotta contro due stati, Cile e Argentina, sta conducendo una indomita lotta che, visto il numero di caduti, potremmo definire una vera e propria guerra a bassa intensità; ha ottenuto il riconoscimento della propria bandiera, con un processo emancipativo che ha nelle lotte il proprio motore.

In Argentina, la popolazione indígena reppresenta l’ 1,4%,  su 40 milioni di abitanti, al quale si aggiunge un 6,5% di meticci. Non è come in Bolivia, dove il 60% della popolazione appartiene a etnie originarie e un altro 27,5%, è meticcio. Ai festeggiamenti per il bicentenario dell’indipendenza dell’Argentina, gli indigeni preferiscono la protesta. Non rifiutano le celebrazioni per la Rivoluzione del Maggio 1810, però migliaia di kollas, guaraníes, mapuches, huarpes, wichíes, mocovíes, diaguitas e qomtobas, oltre ad altri popoli, hanno iniziato in questi giorni a marciare dal  nordovest, dal nordest e dal sudest dell’Argentina fino a  Buenos Aires, per reclamare uno stato plurinazionale come quello che sta per portare a compimento, tra forti tensioni, la Bolivia di Evo Morales.

Da qui la solidarietà con le lotte di emancipazione di tutti gli altri popoli del continente, una sorta di coordinamento che condiziona le politiche di molti governi, da Alan García a Chávez, entrambi annichilitori delle istanze di dignità umana, sociale e ambientale in nome di un progresso comunque basato sullo sfruttamento delle risorse, senza rispetto per  gli uomini, gli animali e la flora che in quelle terre esistono da sempre. Emerge la solidale partecipazione dei lavoratori che hanno dato vita alle “empresas recuperadas”. Cenerentola se ne interessò già nel 2002, segnalandole come una delle esperienze più significative nel processo generale di affrancamento dal lavoro salariato e di sviluppo dei processi cooperativistici ed autogestionari. Esperienze nate dal disastro economico del 2001, il famoso default argentino. Dopo di esso quanti ne sono successi, fino ad arrivare alla Grecia?  Senza dimenticare il Messico dei tequila bond? E quali tentativi le genti hanno intrapreso, per dare risposte economicamente convincenti ai disastri che, senza paura di ideologismi, possiamo annoverare a carico del sistema neoliberale e capitalista? Riusciremmo a vivere meglio con un altro sistema? Dico di sì, convinto, senza tema di  apparire presuntuoso e velleitario.

In questo senso diverse esperienze sindacali stanno evidenziando la possibilità di autoorganizzazione del lavoro e delle lotte, come la FORA argentina, che ha dato vita a un criterio organizzativo intercategoriale nuovo (ma antico) come le sociedad de resistencia, presenti anche in diverse città del Cile.

Un insieme di problematiche e prospettive che pongono alla nostra attenzione la presa in considerazione di problemi fondamentali come, per esempio, quello della gestione dei beni comuni, argomento di approfondimenti startegici per il futuro. Da sottolineare il Nobel dato al libro di Elinor Ostrom “El gobierno de los bienes comunes”, titolo originale “Governing the Commons. The Evolution of Institutions for Collective Action” (Press Sindicate The University of Cambridge, 1990), un riconoscimento dell’importanza delle problematiche autogestionarie che dimostra l’interesse suscitato dalle pratiche collettive nella gestione del patrimonio sociale e naturale.

Essendo l’idea di rivoluzione un’idea di socializzazione e redistribuzione equa delle risorse, il continente latino americano e i popoli che in esso vivono dovranno accordarsi su che tipo di futuro intendono costruire. Questa discussione mi sembra in corso almeno da quando da tre barconi sbarcarono  “migranti illegali” che cominciarono a mettere a ferro e fuoco, oltre che evangelizzare, tutto ciò che incontrarono.

Dimenticavo.

Stuprarono, infettarono, rubarono e massacrarono, però non sono riusciti a farlo con  lo spirito di libertà e dignità.