• Maria Stella Gelmini e l'eredità del '68
• Settembre nero
• Roma: stop razzismo

Sembra una barzelletta: aveva appena finito di denunciare lo stato di degrado delle scuole del Mezzogiorno e di preannunciare corsi di formazione per i loro insegnanti,  facendoli arrabbiare non poco, quando è saltato fuori che solo alcuni anni fa, nel 2001, si è recata nell’estremo sud per sostenere l’esame di abilitazione alla professione, come d’uso tra i furbetti.

Del resto all’articolo 1 del disegno di legge che porta la sua firma (“definizione di merito”) è scritto che “si intende per merito il conseguimento di risultati individuali o collettivi superiori a quelli mediamente conseguiti nei rispettivi ambiti di attività”, mica è specificato in quale modo vadano conseguiti!

Numerosi esponenti del Partito Democratico (si fa fatica a scrivere “dell’opposizione”) hanno chiesto le sue immediate dimissioni. E la Gelmini così si è giustificata: “Che senso aveva perdere anni in concorsi dove l’esperienza mi diceva che passavano solo i figli di avvocati? Veltroni difende per caso gli ordini professionali? Pensa che sia lì che si valuta il merito delle persone?”.

Ma guarda un po’: quando si parla di ciò che si conosce per averlo vissuto sulla propria pelle, non ci vuol molto a capire che cosa si nasconda dietro a quel famoso “merito” che il ministro ci tiene tanto a premiare! La classe sociale di appartenenza.

Ed è proprio quello che sostenevamo ai tempi della contestazione giovanile, quella contestazione che la  Gelmini e i suoi compagni di partito vedono come il fumo negli occhi…

Intendiamoci: in un mondo in cui le porte si aprono quasi esclusivamente davanti a chi possiede il denaro o le amicizie giuste, saremmo ben lieti che fosse premiato “il merito”. In questo modo, almeno, riuscirebbe a intrufolarsi qualcuno in più, tra quelli che non fanno parte della classe dirigente e ad essa non si prostituiscono, e troveremmo qualche persona competente in più nei posti dove occorre.

Ma non crediamo che quello del “merito” sia un criterio neutro, come sembrerebbe leggendo il disegno di legge della Gelmini…

E, a quanto pare, se ci pensa bene, non lo crede neanche lei.

Un’altra considerazione: la Gelmini si scaglia contro gli ordini professionali, riprendendo, anche in questo caso, una parola d’ordine della contestazione giovanile.

Ovvio: essendo professionalmente giovane (è nata nel 1973), e collocata in un ambito professionale che prevede l’esistenza di un ordine, vede di malocchio tali istituzioni che, notoriamente, costituiscono uno strumento di potere in mano ai professionisti che già da tempo ne fanno parte. 

Peccato che, all’articolo 2 del già citato disegno di legge che porta la sua firma affermi che vuole promuovere la “valorizzazione del merito dei docenti, mediante: (…) la progressiva liberalizzazione della professione, da attuare attraverso la chiamata nominativa da parte delle autonomie scolastiche su liste di idonei”.

Non sarebbe questa, di fatto, l’istituzione di un ordine professionale dei docenti, nel quale si entrerebbe (come in quello degli avvocati) dopo aver sostenuto un esame di idoneità (cioè di abilitazione) allo svolgimento della professione?

A noi pare proprio di sì.

Forse non se ne era accorta. Forse farebbe meglio a riflettere sulla propria esperienza personale, prima di promuovere cose nelle quali, giustamente, è la prima a non credere.

                                               

inizio pagina

Frattanto sul mercato le quotazioni dei titoli di Stato Usa a brevissimo termine sono schizzate verso l’alto. Tutti li vogliono. Ma perché gli investitori chiedono titoli americani a tre mesi e non apprezzano nella stessa misura quelli a più lungo termine? «La risposta tra le sale operative è solo sussurrata: ormai si inizia a guardare con occhi diversi anche il Tesoro americano e si preferisce investire sui suoi titoli di Stato con scadenze a breve. Il lungo termine lascia un senso di disagio»⁴.